煤電矛盾是影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)突出問(wèn)題，其表現(xiàn)形式可以概括為“電煤漲價(jià)、電價(jià)滯后、電企虧損、調(diào)價(jià)艱難、反復(fù)出現(xiàn)”。煤電矛盾從表面上看是煤炭與電力的價(jià)格沖突，很多觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)調(diào)價(jià)、生產(chǎn)調(diào)度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是可以解決的，其中一個(gè)重要的解決方案就是煤電聯(lián)營(yíng)。
煤電聯(lián)營(yíng)的由來(lái)與現(xiàn)狀
我國(guó)煤電聯(lián)營(yíng)始于上世紀(jì)五、六十年代，煤炭建設(shè)項(xiàng)目中配套安排了一些小型煤炭坑口電廠。七十年代，煤炭行業(yè)中開(kāi)始形成以煤礦為基地，煤、電、路綜合開(kāi)發(fā)的發(fā)展思路，出現(xiàn)了大屯煤電公司的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式。改革開(kāi)放以來(lái)，在國(guó)家政策鼓勵(lì)下，不少老礦區(qū)為了扭虧為盈，先后辦起了一批小電廠。1989年3月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)推行由能源部提出的煤電聯(lián)營(yíng)方案，并指出特別支持和推進(jìn)對(duì)低熱值的煤炭資源實(shí)行煤電聯(lián)營(yíng)?！鞍宋濉逼陂g煤電聯(lián)營(yíng)取得了一定的發(fā)展。煤炭企業(yè)辦電廠43座，總計(jì)104萬(wàn)千瓦，占全國(guó)總裝機(jī)容量的1.1%。從煤電聯(lián)營(yíng)的進(jìn)程來(lái)看，直到2002年以前，煤電聯(lián)營(yíng)或煤電一體化主要是煤炭企業(yè)進(jìn)行。電力企業(yè)由于行業(yè)差別，獲取資源探礦權(quán)、采礦權(quán)較難，加之電煤價(jià)格較低等諸多因素，對(duì)進(jìn)入煤炭領(lǐng)域積極性并不高。
2002年電力體制改革以后，煤電聯(lián)營(yíng)出現(xiàn)加速。在電力體制改革中成立了五大發(fā)電集團(tuán)，發(fā)電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。但上網(wǎng)電價(jià)和銷(xiāo)售電價(jià)依然實(shí)行政府管制。當(dāng)電煤價(jià)格隨市場(chǎng)行情上漲時(shí)，發(fā)電企業(yè)成本壓力增大，而“煤電聯(lián)動(dòng)”政策又往往不能及時(shí)到位。在這一背景下，煤電聯(lián)營(yíng)(或稱(chēng)“煤電一體化”)得到了政府、企業(yè)的支持和重視，并在實(shí)踐中進(jìn)行了大量探索。
目前，全國(guó)涌現(xiàn)出多種聯(lián)營(yíng)模式：主要有神華模式――煤炭企業(yè)控股和建設(shè)電站;山西焦煤模式――煤炭企業(yè)興建電站;魯能模式――電力企業(yè)興辦煤礦;伊敏模式――煤電合一、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、電力集團(tuán)集中控股;淮南模式――煤電企業(yè)合作新建煤礦或電站。五大發(fā)電集團(tuán)也借助雄厚資金實(shí)力著力發(fā)展煤電聯(lián)營(yíng)，煤炭規(guī)劃產(chǎn)能2010到2015年均增速近30%，2010年煤炭自給率達(dá)到20%，2015年可以達(dá)到40%。
整體來(lái)看，我國(guó)煤電聯(lián)營(yíng)表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是五大電力集團(tuán)組建煤炭業(yè)務(wù)平臺(tái)，向電煤生產(chǎn)領(lǐng)域拓展。二是發(fā)電企業(yè)入股、控股或并購(gòu)煤礦。三是電力和煤炭企業(yè)進(jìn)入煤化工、冶金行業(yè)。四是電力和煤炭企業(yè)參與煤炭物流建設(shè)。近年來(lái)，大型發(fā)電集團(tuán)和煤炭企業(yè)加快了對(duì)鐵路、港口和航運(yùn)的投資，進(jìn)一步打造煤電運(yùn)一體化產(chǎn)業(yè)鏈。
煤電聯(lián)營(yíng)解決煤電矛盾的局限性
很多觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)煤電聯(lián)營(yíng)可以有效地解決煤電矛盾。主要理由是，煤電聯(lián)營(yíng)可以使煤炭企業(yè)和電力企業(yè)建立一種互補(bǔ)的、長(zhǎng)效的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制，減少煤電間不必要的摩擦，降低因?yàn)槊禾渴袌?chǎng)價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于將外部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。煤電聯(lián)營(yíng)是“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”的巧妙結(jié)合，有可能催生出若干個(gè)占據(jù)煤、運(yùn)、電整個(gè)行業(yè)鏈條的特大型能源集團(tuán)。煤電聯(lián)營(yíng)后，以電促煤，以上游產(chǎn)品的利潤(rùn)扶持下游產(chǎn)業(yè)，加快電力企業(yè)走出困境。同時(shí)還可以解決煤炭行業(yè)自辦小電廠技術(shù)水平低、效率差、污染嚴(yán)重等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)發(fā)電上下游之間相互促進(jìn)。
這些觀點(diǎn)雖有一定道理，但也存在偏差。從實(shí)踐中看，發(fā)揮煤電聯(lián)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)需要有約束條件。對(duì)一些品質(zhì)較差的煤種，采用煤電聯(lián)營(yíng)的方式是經(jīng)濟(jì)可行的。譬如褐煤，發(fā)熱量低、水分大，灰分高，不宜長(zhǎng)途運(yùn)輸，最好作為當(dāng)?shù)鼗鹆Πl(fā)電廠的燃料，就比較適合搞煤電聯(lián)營(yíng)。一些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)煤電產(chǎn)業(yè)鏈上下游一體化的企業(yè)，在煤電矛盾尖銳的時(shí)候仍然保持了良好的效益，但這僅是個(gè)別企業(yè)的現(xiàn)象，很難成為解決煤電矛盾的根本途徑。
煤電聯(lián)營(yíng)會(huì)增加電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。煤炭開(kāi)采和發(fā)電都屬于沉淀類(lèi)投資，資金需求大，在目前發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債已經(jīng)很高的情況下，再投資開(kāi)采煤礦或從事煤化工，無(wú)疑使資金面更為緊張，其風(fēng)險(xiǎn)不可低估。
全面推行煤電聯(lián)營(yíng)也容易形成新的壟斷。很多電力企業(yè)希望復(fù)制神華煤電路港一體化的模式，從目前來(lái)看可行性不大。我國(guó)市場(chǎng)化改革的方向，就是要在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制，而煤電路港一體化無(wú)疑是一種新的壟斷，全面推廣這種模式將是煤炭、運(yùn)力、電力行業(yè)市場(chǎng)化改革的一種倒退。
發(fā)電企業(yè)辦煤礦有違電力體制改革方向。2002年啟動(dòng)的電力體制改革是要推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工經(jīng)營(yíng)，把電力的發(fā)、輸、配、售分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，還要實(shí)行主輔分開(kāi)、主多分開(kāi)。推廣煤電聯(lián)營(yíng)等于是電力企業(yè)在老的輔業(yè)、多種經(jīng)營(yíng)包袱沒(méi)有卸掉的同時(shí)，又添新的輔業(yè)。而采煤與發(fā)電是兩個(gè)完全不同的行業(yè)，生產(chǎn)作業(yè)毫無(wú)共性，從專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)取得最大效益來(lái)講，也不宜搞煤電一體化。
煤電聯(lián)營(yíng)將外部矛盾內(nèi)部化，表面上看解決了部分發(fā)電企業(yè)的電煤來(lái)源和價(jià)格波動(dòng)問(wèn)題。但沒(méi)有條件進(jìn)行煤電聯(lián)營(yíng)的發(fā)電企業(yè)仍然要面對(duì)煤電矛盾。全面推行煤電聯(lián)營(yíng)只會(huì)加劇發(fā)電企業(yè)之間爭(zhēng)奪和控制煤炭資源的程度，而沒(méi)有從根本上解決煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)之間的矛盾。
化解煤電矛盾的思路
煤電矛盾表面上看是煤企和電企兩家的價(jià)格博弈，本質(zhì)上是涉及煤、電、運(yùn)和政府四方面的系統(tǒng)性問(wèn)題。從煤電矛盾形成的機(jī)理上看，在煤炭領(lǐng)域，所謂的“市場(chǎng)煤”其市場(chǎng)機(jī)制并不完備，仍然分為電煤交易，分為重點(diǎn)訂貨合同交易與市場(chǎng)采購(gòu)兩個(gè)不同的市場(chǎng)。近年來(lái)地方政府又不斷出臺(tái)限產(chǎn)保價(jià)措施，使電煤市場(chǎng)缺少充分競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格對(duì)產(chǎn)量的調(diào)節(jié)作用減小。各地關(guān)于電煤的稅費(fèi)名目繁多，鐵道運(yùn)力市場(chǎng)化程度低，成為電煤加價(jià)的重要因素。在電力環(huán)節(jié)，“計(jì)劃電”仍未改變，上網(wǎng)電價(jià)、銷(xiāo)售電價(jià)由行政審批，電力企業(yè)無(wú)法疏導(dǎo)成本上升因素。也就是說(shuō)，煤炭從坑口運(yùn)到電廠，再變成電送到插頭，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中政府過(guò)度管制和行業(yè)壟斷問(wèn)題十分突出，價(jià)格機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。
緩解煤電矛盾，關(guān)鍵是要規(guī)范政府行為，取消不必要的計(jì)劃指標(biāo)，清理各種稅費(fèi)。特別是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)監(jiān)管，推進(jìn)電量和鐵路運(yùn)力的公開(kāi)、公平、透明交易，調(diào)動(dòng)煤炭生產(chǎn)和發(fā)電的積極性。從長(zhǎng)期來(lái)看，需要建立全國(guó)電煤交易市場(chǎng)，完善以區(qū)域電力市場(chǎng)為主的電力市場(chǎng)，深化鐵路體制改革，逐步將電網(wǎng)、鐵路網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)輸業(yè)務(wù)與電、煤產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)分開(kāi)，形成由市場(chǎng)供求關(guān)系決定煤價(jià)、電價(jià)、運(yùn)價(jià)的價(jià)格形成機(jī)制，從而在根本上解決煤電矛盾。
