近段時間，源網荷儲一體化和多能互補發(fā)展的《推進電力源網荷儲一體化和多能互補發(fā)展的指導意見》（發(fā)改能源規(guī)〔2021〕280號）（以下簡稱《指導意見》和《關于報送“十四五”電力源網荷儲一體化和多能互補發(fā)展工作方案的通知》（以下簡稱《報送通知》）把電力行業(yè)帶入了又一個高潮。而這一次的主要背景是“30，60”的雙碳目標，電力行業(yè)通過大力發(fā)展新能源提高能源安全保障的同時降低能源系統的碳排放?；仡欉@些年多能互補示范項目、能源互聯網示范項目、增量配電改革、分布式發(fā)電交易改革走過的歷程，行業(yè)無不感慨萬分。此時再提“一體化”和“多能互補”既是重整旗鼓，又是直面我國能源轉型發(fā)展不得不啃的硬骨頭。
（來源：微信公眾號“愛能界”ID：en_nergy 作者：吳俊宏）
一、多能互補指向性已經發(fā)生變化
前幾年的多能互補，雖然被區(qū)分為了送端型多能互補和受端型多能互補，但無論從2016年多能互補示范項目類別數量區(qū)分（受端型多能互補占了絕大部分），還是從行業(yè)對于多能互補概念的理解，基本認為它主要代表的是用戶端供給側風、光、氣以及消費側冷、熱、電的互補形式，其中充分發(fā)揮余熱技術的梯級利用是多能互補的關鍵，提升終端側冷熱電綜合能源利用效率是是這類系統的重要特征。
而此次《指導意見》將多能互補的實施路徑定為風光水火儲一體化、風光水（儲）一體化、風光儲一體化，風光火（儲）一體化，且字里行間多次強調送端特性、受端系統消納。顯然此次的多能互補重點已經明確為送出型模式 。而這也應該是這類項目開展中需要注意的重點問題。
二、源網荷儲一體化替代了用戶側多能互補模式
對于用戶側的能源利用，此次用源網荷儲一體化替代了以前用戶端多能互補模式。與此同時，強調的仍然是對于用戶端新能源電力的消納，而弱化了能源消費側的多能形式。雖然《指導意見》在市（縣）級源網荷儲一體化要求中，也提出結合清潔取暖和清潔能源消納工作開展市（縣）級源網荷儲一體化示范，研究熱電聯產機組、新能源電站、靈活運行電熱負荷一體化運營方案。但是整體而言，強調的不再是對于分布式三聯供技術的應用。冷熱雖然也會是這類系統的一個重要形式，但它是結合新能源消納（即電能替代原有冷熱模式）的一個措施。這其實是和當下碳中和目標一致的。雖然天然氣是碳中和目標實現前的一個過渡能源，但其終究屬于化石能源。
三、需細品“物理界面關系清晰”
《報送通知》明確提出，“源網荷儲一體化發(fā)展應提出通過虛擬電廠等一體化聚合模式與大電網相聯的方案，力求物理界面與調控關系清晰”。虛擬電廠是通過信息技術聚合分散在電力系統各區(qū)域的源、荷、儲資源統一參與市場（特別是輔助服務市場）的方式，毫無疑問它能夠充分挖掘各類資源的靈活性，激發(fā)用戶資源活力。但虛擬電廠能夠與電力系統有清晰物理界面說法似乎太過牽強。而最直接的物理界面方式是增量配電網、微電網、局域電網這類能夠和大電網有明確物理連接點的技術模式。《指導意見》說得較為明確，“在工業(yè)負荷大、新能源條件好的地區(qū)，支持分布式電源開發(fā)建設和就近接入消納，結合增量配電網等工作，開展源網荷儲一體化綠色供電園區(qū)建設。”因此在《指導意見》和《報送通知》的要求下，各地方文件要求也有不同，有些地方回歸問題本質，將增量配電仍然列為源網荷儲一體化的重要一項內容，有些地方則顯得保守，沒有提增量配電與源網荷儲一體化的關系。
四、經濟性模式仍然有一段路要走
近段時間，新能源電站要求配置儲能是爭議很大的一個話題，歸根結底，是沒有明確市場機制才導致盈利模式缺失。然而，新能源+儲能并不是盈利性無解，可以有許多解決方案，但都需要靠體制機制的創(chuàng)新?！吨笇б庖姟诽岢?，“國家能源局派出機構負責牽頭建立所在區(qū)域的源網荷儲一體化和多能互補項目協調運營和利益共享機制”，這至關重要。另外，有解讀認為，《指導意見》不再對棄電率進行政策性要求，而是更多地將決定權交給一體化項目的投資者，實現經濟可承受范圍內的自主決策。這其實也增大了此類項目的投資決策難度。相比而言，源網荷儲一體化項目投資風險相對較小，由于位于用戶側，無論是“量”和“價”相比多能互補都能有更大保證。
評論