不久前，“云南綠孔雀案”一審判決出爐，戛灑江一級水電站項目被判“立即停止”。一時間，“500只綠孔雀逼停10億元水電項目”的報道充斥媒體。
但原被告雙方都各有遺憾。對被告來說，已經(jīng)投入10億元的大型工程按下暫停鍵，損失巨大;對原告來說，根據(jù)這個判決，戛灑江一級水電站并非永久停工，“綠孔雀保衛(wèi)戰(zhàn)”尚未取得最終勝利。
近日，此案波瀾再起，雙方均已提起上訴。
水電站并非永久停建，其有可能“卷土重來”
新冠肺炎病毒源頭指向野生動物，讓野生動物保護、重構(gòu)人與自然關(guān)系陡然升溫，與此相關(guān)野生動物保護公益訴訟最近屢被提及。3月20日，云南綠孔雀一案，即200余只綠孔雀與總投資30多億元的嘎灑江一級水電站爭奪“地盤”的訴訟，拉鋸近3年迎來一審宣判，這是中國首例野生動物預(yù)防性環(huán)境公益訴訟案件。
云南省昆明市中級人民法院(下稱昆明中級法院)判決，戛灑江一級水電站建設(shè)項目立即停止。但判決同時指出，停工針對的是基于現(xiàn)有環(huán)境影響評價下的建設(shè)方案，今后是否繼續(xù)建設(shè)，應(yīng)在建設(shè)公司中國水電顧問集團新平開發(fā)有限公司(下稱新平公司)完成環(huán)境影響后評價之后，由相關(guān)行政部門視情況作出決定。
這意味著，戛灑江一級水電站并非永久停建，其有可能“卷土重來”。
“自然之友”認為，被告提交的《環(huán)境影響報告書》“存在重大失實和重大缺陷”，如果在此基礎(chǔ)上“打補丁、補漏洞”，存在很大變數(shù)。
這起案件走到現(xiàn)在，帶來的啟示是沉重的。未來不外乎兩種可能，一種是繼續(xù)施工，這對環(huán)保組織來說自然是難以接受的。還有一種是大局既定，水電站對設(shè)計方案進行根本性改變，或者干脆直接停工。這是環(huán)保組織希望看到的，可對于項目投資方來說，結(jié)果過于沉重。這也意味著，案件很難雙贏，很可能只是零和博弈。
戛灑江水電站建設(shè)施工和淹沒區(qū)域的生態(tài)價值極高，生物多樣性極其豐富，水電站建成蓄水將會淹沒綠孔雀棲息地，造成綠孔雀區(qū)域性滅絕。(南方周末資料圖/圖)
環(huán)評報告遭質(zhì)疑
2008年，恐龍河保護區(qū)之所以能順利完成調(diào)區(qū)，與環(huán)境影響評價和生物多樣性評價息息相關(guān)。
根據(jù)《云南省地方級自然保護區(qū)調(diào)整管理規(guī)定》，調(diào)整自然保護區(qū)應(yīng)確保主要保護對象得到有效保護，不損害生物多樣性。如果是因國家和省級重大工程建設(shè)需要調(diào)整地方級自然保護區(qū)范圍或功能區(qū)，還需要提供工程建設(shè)對自然保護區(qū)影響的專題論證報告。
但令原告方法定代表人、自然之友總干事張伯駒不解的是，《恐龍河州級自然保護區(qū)范圍調(diào)整報告》明明寫著，調(diào)區(qū)會對綠孔雀和另一種國家Ⅰ級保護動物黑頸長尾雉產(chǎn)生中度影響，但相關(guān)環(huán)評還是通過了。
擁有至少30多種國家Ⅰ、Ⅱ級保護動植物的恐龍河保護區(qū)，從核心區(qū)切走了800多公頃。
自此，戛灑江一級水電站的淹沒區(qū)域就避開了保護區(qū)的保護范圍。2014年8月，針對該水電站的《環(huán)境影響報告書》獲得審批。
“之前保護區(qū)的兩次調(diào)區(qū)相當(dāng)于給了項目建設(shè)和項目環(huán)評一個合法的‘通行證’。”張伯駒說。
在戛灑江一級水電站的《環(huán)境影響報告書》中，涉及綠孔雀的文字并不多。
“野外調(diào)查未見動物(綠孔雀)活動，但有動物活動痕跡……(工程)不會影響該物種在當(dāng)?shù)厣婧头毖堋?rdquo;“由于時間局限和野生動物特點，無論鳥類還是其他隱蔽性更強的類群的動物均不可能在短期內(nèi)通過實地觀察得出滿意結(jié)論……”
承擔(dān)環(huán)評工作的昆明設(shè)計院，聲稱沒有親眼看到綠孔雀。但法庭上，原告方拿出了大量圖片和視頻資料，上面有綠孔雀在河灘覓食、求偶、沙浴的種種生活圖景。
判決書還顯示，原告、被告方的爭辯還涉及陳氏蘇鐵問題，并展開了激烈的爭辯。
陳氏蘇鐵是一種古老的孑遺植物，已繁衍了兩億多年，蘊藏著豐富的遺傳信息，是研究地理和氣候變遷的珍貴素材。1999年8月4日國務(wù)院批準(zhǔn)的《國家重點保護野生植物名錄(第一批)》中，蘇鐵屬(所有種)都列入一級保護級別。
原告專家證人、中國科學(xué)院昆明植物研究所博士劉健在庭審中說，在該水電工程淹沒區(qū)綠汁江調(diào)研時，他發(fā)現(xiàn)綠汁江分布有上千株陳氏蘇鐵，被告的水電項目將對淹沒區(qū)蘇鐵種群造成毀滅性影響。
被告辯稱，該項目在進行環(huán)評工作時，僅看到6株國家一級重點保護野生植物元江蘇鐵，分布在淹沒線下，水庫蓄水后將被淹沒，并未發(fā)現(xiàn)大量蘇鐵存在。如果工程在清庫工作中發(fā)現(xiàn)珍貴物種，將及時采取措施。
被告方新平公司辯稱，其環(huán)評報告是2013年做完，2014年獲得批復(fù)的。當(dāng)時，陳氏蘇鐵尚未被證實列入世界蘇鐵名錄，未被正式命名(2015年正式命名為“陳氏蘇鐵”)。所以由于基礎(chǔ)研究的理論支撐不足，環(huán)評開展時無法對2015年才被正式命名的陳氏蘇鐵進行定性。
原告表示，除了綠孔雀和陳氏蘇鐵，淹沒區(qū)還存在千果欖仁、紅椿、多種蘭科植物等國家二級保護植物，和黑頸長尾雉、褐漁鸮、綠喉蜂虎等國家二級保護動物，并且這里還保存有原始的熱帶季雨林植被及溝谷中的熱帶雨林片段。但環(huán)評報告中未對季雨林做全面調(diào)查和客觀評估，也未提及對熱帶雨林的影響。
一審判決中，法院明確認定“原告自然之友的證據(jù)足以證明戛灑江一級水電站建設(shè)項目對綠孔雀棲息地、陳氏蘇鐵生長具有重大風(fēng)險。”，同時認為現(xiàn)有證據(jù)未能支持昆明設(shè)計院在環(huán)境影響評價中存在違法行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
這個判決的意思就是，當(dāng)年的環(huán)評結(jié)論存在重大失實和缺陷，但程序是合法的。
現(xiàn)有判決下，該水電站只是“暫時”停建，現(xiàn)在原被告又雙雙提起了上訴。
戛灑江一級水電站是會調(diào)整方案重新上馬還是永久停工，依然撲朔迷離。
一個物種的基因庫，對于整個民族的經(jīng)濟價值和生態(tài)價值，一直都在被低估。
云南一直把孔雀當(dāng)成自己的旅游名片，楊麗萍的孔雀舞一次次在華麗的劇院里，獲得雷鳴般的掌聲，就連昆明航空公司空姐的新制服也已“孔雀藍”作為標(biāo)志，在西雙版納的原始森林中，正放飛著數(shù)百只沒有長長尾羽的藍孔雀，就連西雙版納州府景洪市主干道上驕傲展示的孔雀塑像，全部都是藍孔雀!
西雙版納公園里的藍孔雀
如果孔雀之鄉(xiāng)，能見到的孔雀都來自印度，子孫后代對于孔雀的記憶都被外來物種取代，如果在孔雀之鄉(xiāng)的盛名之下，真正的綠孔雀卻在水電站的轟鳴聲蕩然無存。那么，孔雀之鄉(xiāng)，將只剩下一個口號。
“綠孔雀保衛(wèi)戰(zhàn)”勝敗都不輕松。無論這起案件有沒有變數(shù)，都是在提醒我們：在環(huán)保問題上千萬不能有任何疏漏，不能存在僥幸之心，要避免搬起石頭砸到自己的腳。
評論