中國網(wǎng)6月28日訊 聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯發(fā)表題為《世界正在燃燒 我們需要一場可再生能源革命》的文章，全文如下：
“為了保障能源安全、獲得穩(wěn)定的電價、實現(xiàn)繁榮、使地球宜居，唯一正確的途徑就是放棄污染環(huán)境的化石燃料，加速轉向可再生能源?！?br/>
傳說尼祿在大火吞沒羅馬時卻在拉提琴取樂。如今一些領導人的行為更糟糕，他們在火上澆油。此話毫不夸張，因為隨著俄羅斯入侵烏克蘭的影響波及全球、能源危機日益嚴重，一些國家的反應是對化石燃料加倍投資，在煤炭、石油、天然氣產業(yè)投入數(shù)十億美元，而這些燃料正是加劇氣候危機的罪魁禍首。
與此同時，所有氣候指標都不斷打破紀錄，預示未來地球大片地區(qū)將出現(xiàn)猛烈的暴風雨、洪水、干旱、山火、難耐的高溫。世界正面臨著氣候亂象。把更多資金投入到化石燃料勘探及生產設施是執(zhí)迷不悟之舉?；剂喜皇墙鉀Q問題的答案，也永遠不會是。人類對地球及社會造成的破壞有目共睹，每天都有相關的新聞，且無人能免受其害。
化石燃料是造成氣候危機的原因，解決問題的答案是可再生能源，因為它能限制對氣候的破壞，還能增強能源安全。人類以前如果對可再生能源進行了大規(guī)模投資，就不至于現(xiàn)在又因化石燃料市場不穩(wěn)而受害。轉向可再生能源是通往21世紀和平之途。然而，在實現(xiàn)快速公正的能源轉型這場戰(zhàn)役中，實力傾向于抵抗的一方。投資者仍在向化石燃料投資，政府仍在為煤炭、石油、天然氣產業(yè)送去數(shù)以十億計美元的補貼，約等于每分鐘補貼1 100萬美元。
有一個形容“只解眼前急、不為長遠計”的詞：上癮。人類仍對化石燃料有癮。為了社會與地球的健康，必須戒除這個癮，且要立竿見影。為了保障能源安全、獲得穩(wěn)定的電價、實現(xiàn)繁榮、使地球宜居，唯一正確的途徑是放棄污染環(huán)境的化石燃料，加速轉向可再生能源。
為此，我已呼吁20國集團國家的政府拆除煤炭基礎設施，其中經(jīng)合組織國家到2030年應完全淘汰此類設施，其他國家到2040年應完全淘汰此類設施。我也已敦促金融機構放棄化石燃料融資，轉而投資于可再生能源。我還提出了一項在世界各地促進可再生能源的五點計劃。
第一，必須使可再生能源技術成為全球公益物，包括為此消除技術轉讓方面的知識產權障礙。
第二，必須使全球可再生能源的技術部件供應鏈、原材料供應鏈更加暢通無阻。
2020年全球安裝了5吉瓦的電池儲能系統(tǒng)。到2030年，我們需要600吉瓦的電池儲能容量。顯然，需要全球大力協(xié)作才能實現(xiàn)這一目標。當前運輸受阻、供應鏈受限、鋰等電池用金屬成本升高，妨礙了這方面技術及材料的應用，而此時我們最需要這些技術及材料。
第三，必須減少阻礙太陽能項目、風能項目的審批關卡。需要采納快速審批辦法，同時加快電網(wǎng)現(xiàn)代化。歐盟批準一個風力發(fā)電場項目需要8年，美國需要10年。大韓民國的陸上風能項目需要8個不同部委發(fā)給22個許可證。
第四，各國必須將用于化石燃料的能源補貼轉用于保護弱勢群體免遭能源沖擊損害，同時用于為公正過渡到可持續(xù)的未來而投資。
第五，必須將可再生能源投資增加兩倍。相關行為方包括多邊開發(fā)銀行、發(fā)展籌資機構，也包括商業(yè)銀行。各方都必須加快步伐，大幅增加對可再生能源的投資。
全球所有領導人都必須更有緊迫感。科學已證明，將氣溫升幅限制在1.5攝氏度的極限以下才能避免最惡劣的氣候影響，而人類已接近這個懸崖的邊緣了。為了能保持在1.5攝氏度這個極限以下，到2030年必須將排放量減少45%，到本世紀中葉必須實現(xiàn)凈零排放。然而以目前各國所作承諾計算，排放量在本十年內將增加近14%。這將帶來一場災難。
如何實施氣候行動？如何保障能源安全？如何為目前缺乏清潔電力的數(shù)億人提供清潔電力？答案在于可再生能源。轉向可再生能源將一舉三得。
任何人都沒有理由反對可再生能源革命。正當石油和天然氣價格空前高漲之時，可再生能源的價格一路下降。太陽能和電池的成本十年來已下降85%，風力發(fā)電的成本下降了55%?？稍偕茉赐顿Y創(chuàng)造的就業(yè)機會是化石燃料投資的三倍。
當然，可再生能源并非應對氣候危機的唯一辦法?；谧匀坏霓k法，如扭轉砍伐森林、土地退化的趨勢，也必不可少。提高能效也是一個重要途徑。同時我們必須有雄心快速轉向可再生能源。
人類逐漸擺脫對化石燃料的依賴將帶來巨大效益，且不僅是對氣候而言。能源價格將更低廉、更可預測，從而對糧食安全及經(jīng)濟安全產生積極的連鎖效應。能源價格上漲會使食品及人類依賴的所有商品都漲價。因此，讓我們一致認識到快速開展可再生能源革命勢在必行，而絕不逍遙地看著人類的未來被烈焰吞沒。
評論