為什么光伏產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)的“崩盤”和重組發(fā)生在“平價(jià)上網(wǎng)”前后?
“分家在十月”
平價(jià)之后的混亂
2020年10月，通威董事局主席劉漢元與天合光能董事長(zhǎng)高紀(jì)凡在通威主辦的西部光伏大會(huì)上宣布，兩家龍頭企業(yè)達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，后續(xù)雙方在硅料、硅片等業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)了一系列的合作。
在簽約現(xiàn)場(chǎng)，筆者想起了2001年那部由一向嚴(yán)肅的央視罕見(jiàn)的出品的惡搞短片：《分家在十月》。
誰(shuí)在分家?通威和隆基。一位是硅料和電池老大，一位是硅片和組件老大。本是親密無(wú)間的戰(zhàn)友，卻最終分道揚(yáng)鑣，通威聯(lián)手天合和晶科，而隆基則在后面與協(xié)鑫、大全走得更近。此前雙方也都曾試圖挽回，網(wǎng)上還放出了四家企業(yè)負(fù)責(zé)人的合影(劉漢元、曹仁賢、高紀(jì)凡、鐘寶申)，但終究因?yàn)楹诵睦嫦嚓P(guān)，最終沒(méi)談妥。
但彼時(shí)業(yè)界還想不到這場(chǎng)“離婚案”對(duì)行業(yè)帶來(lái)的震蕩。
2020年8月，多晶硅價(jià)格暴漲之際，筆者在拙作《定價(jià)權(quán)之爭(zhēng)：光伏新供應(yīng)鏈時(shí)代》中呼吁，各界應(yīng)建立長(zhǎng)期機(jī)制來(lái)穩(wěn)定價(jià)格。但2年之后，硅料價(jià)格沖破300元/公斤，產(chǎn)業(yè)鏈承壓極重，雖然不斷有新硅料產(chǎn)能放量，但在雙碳目標(biāo)及能源緊缺的雙重加持下，今年實(shí)際上大概率是供應(yīng)決定市場(chǎng)的格局。
近兩年，硅料企業(yè)被各路人士口誅筆伐，但筆者認(rèn)為硅料漲價(jià)的本質(zhì)，是光伏“權(quán)力”的一次再平衡。
為什么硅料企業(yè)如此強(qiáng)勢(shì)?表面上是硅料存在缺口，背后則是光伏行業(yè)歷史性邁過(guò)平價(jià)上網(wǎng)門檻后出現(xiàn)的“權(quán)力真空”所引發(fā)的混亂。
筆者翻看史書，結(jié)合時(shí)事，以史為鑒，以大觀小，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是國(guó)家、地方、行業(yè)、企業(yè)之間，都存在著一定的規(guī)律，粗略總結(jié)如下：
1、系統(tǒng)內(nèi)“權(quán)力”不會(huì)消失，只會(huì)集中、分散或轉(zhuǎn)移，權(quán)力分布情況決定事物。具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)弱格局轉(zhuǎn)換，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
2、權(quán)力變化不會(huì)停止，“合久必分，分久必合?！睂?duì)應(yīng)到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局就是壟斷與完全競(jìng)爭(zhēng)。
3、權(quán)力系統(tǒng)有大小之分，小系統(tǒng)服從大系統(tǒng)。如地方服從中央，碳中和優(yōu)先級(jí)高于民生外的絕大部分事物。
權(quán)力的分散與聚合只是一種表現(xiàn)形式，沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣。如所謂西方的民主，實(shí)際上不過(guò)是將權(quán)力分散到了財(cái)閥、工會(huì)手中，帶來(lái)政府組織動(dòng)員能力下降，內(nèi)耗嚴(yán)重，無(wú)法做出正確決策等問(wèn)題。
“平價(jià)上網(wǎng)+碳中和”，雙重重大利好之下，看似一帆風(fēng)順的背后，卻也暗流涌動(dòng)，兇險(xiǎn)異常，給主政部門，也給身在局中的光伏企業(yè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。
任何的政策，都是“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕?！笨倳?huì)違背一些人意愿或影響一部分人的利益，這也是之所以要制定政策的原因。諸如“人要吃飯、呼吸”這些所有人都要做的事情，不要通過(guò)政策來(lái)落實(shí)。
新能源發(fā)展和碳中和對(duì)于社會(huì)的重塑，以及配套的一系列政策，必然也會(huì)影響既得利益行業(yè)和群體，期間必然重重阻礙，完全脫離主管部門的引導(dǎo)，行業(yè)在短時(shí)間內(nèi)難以破局。
秦縱其鹿，天下共逐
光伏權(quán)力的分散與整合
光伏產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)的“崩盤”和重組發(fā)生在“平價(jià)上網(wǎng)”前后。二者究竟存在怎樣的聯(lián)系?
從2004年德國(guó)《可再生能源法》頒布，到2020年中國(guó)實(shí)現(xiàn)光伏平價(jià)上網(wǎng)，中間跌宕起伏，江山代有才人，豪杰各領(lǐng)風(fēng)騷。技術(shù)、質(zhì)量、應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)不斷在國(guó)與國(guó)，企業(yè)與企業(yè)之間轉(zhuǎn)移變化。
但這階段不變的是，政府對(duì)于光伏的控制力。各國(guó)政府對(duì)光伏這樣一個(gè)依賴補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)，都遵循同一個(gè)原則：助其快速發(fā)展但不能存在暴利。
于是，各國(guó)政府通過(guò)標(biāo)桿電價(jià)來(lái)去調(diào)節(jié)市場(chǎng)規(guī)模，企業(yè)發(fā)展方向，甚至出現(xiàn)2011年時(shí)為了追上光伏市場(chǎng)的降本速度，德國(guó)三個(gè)月降一次補(bǔ)貼的情況，結(jié)果造成產(chǎn)業(yè)寒冬的情況。
期間大企業(yè)掌握著一部分的定價(jià)權(quán)，如硅片、EVA膠膜龍頭存在毛利較高的情況，但產(chǎn)業(yè)基本的利潤(rùn)率已經(jīng)被鎖定，企業(yè)即使當(dāng)年利潤(rùn)好，也會(huì)被主管部門了解而下調(diào)電價(jià)，必須不斷拼命降本增效。
亞當(dāng)斯密曾將市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制比喻為“無(wú)形的手”，而相對(duì)應(yīng)的，政府的政策可以視作“有形的手”，在這個(gè)階段，通過(guò)雙手的協(xié)調(diào)與引導(dǎo)，沒(méi)有任何企業(yè)會(huì)覬覦暴利，市場(chǎng)緊跟政策導(dǎo)向，行業(yè)秩序井然。
但在光伏平價(jià)之后，政府不再通過(guò)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)市場(chǎng)，地面光伏電站項(xiàng)目審批也下放到了省級(jí)政府。這只“有形的手”幾乎不再具備強(qiáng)制性，更多是引導(dǎo)和背書型的政策，如整縣推進(jìn)等政策就是如此。
而平價(jià)之后，行業(yè)原來(lái)由政府主管部門掌握的定價(jià)權(quán)流入了市場(chǎng)。那么，接下來(lái)就是誰(shuí)來(lái)獲得這份“權(quán)力”。
為什么硅料會(huì)緊缺?因?yàn)橹耙呀?jīng)沒(méi)人愿意投資這個(gè)利潤(rùn)微薄甚至虧損的環(huán)節(jié)，并且不斷有企業(yè)關(guān)閉產(chǎn)能。硅料緊缺之前，與其它環(huán)節(jié)光鮮亮麗的財(cái)報(bào)形成鮮明對(duì)比，除前四之外，后面的硅料企業(yè)常常虧損，龍頭企業(yè)協(xié)鑫也曾一度關(guān)閉了電價(jià)較高的徐州基地。
硅料企業(yè)的利潤(rùn)常年被壓制在正常水平線以下，而且持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間?？吹较掠纹髽I(yè)日進(jìn)斗金，自然要謀求突破。尤其對(duì)原產(chǎn)能排名靠后的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是唯一的救命稻草，談考慮可持續(xù)發(fā)展，著實(shí)有些難為它們。亞洲硅業(yè)征戰(zhàn)資本市場(chǎng)受挫轉(zhuǎn)而出讓股份，也說(shuō)明了市場(chǎng)對(duì)硅料企業(yè)的冷眼和其本身的濃重危機(jī)感。
幾人稱孤道寡
硅料降價(jià)行業(yè)就會(huì)好嗎
“設(shè)使天下無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王?”
——曹·硅料·操
硅料降價(jià)是解決光伏行業(yè)目前問(wèn)題的終極答案嗎?筆者認(rèn)為在光伏各環(huán)節(jié)話語(yǔ)權(quán)實(shí)現(xiàn)平衡之前，行業(yè)現(xiàn)狀不會(huì)有太大改善。筆者更樂(lè)于見(jiàn)到制造業(yè)的高額利潤(rùn)，至少利好提升制造水平和賺取外匯。
我們來(lái)簡(jiǎn)單盤點(diǎn)一下其它環(huán)節(jié)的定價(jià)議價(jià)能力的變化。
●土地/屋頂
部分廣東光伏土地每畝年租已經(jīng)從500漲至2500元，其它地方也有不同程度的漲幅。
●指標(biāo)
指標(biāo)下放到省里后，雖然能源局三令五申杜絕配套產(chǎn)業(yè)，但大部分地方政府仍然會(huì)要求電力投資企業(yè)配帶負(fù)荷的制造業(yè)投資(從頂層設(shè)計(jì)的角度這其實(shí)是好事)。
●儲(chǔ)能
未來(lái)清潔能源電力低于火電過(guò)多不太合理，所以大概率會(huì)朝兩個(gè)方向發(fā)展，一是降火電價(jià)格，但這屬于先破后立的范疇，要很長(zhǎng)一段時(shí)間，另外就是發(fā)展儲(chǔ)能，逐步提高儲(chǔ)能的比例。
此外，早前利潤(rùn)空間較好時(shí)光伏“路條”價(jià)格能達(dá)到5毛到1塊錢。
對(duì)于上述的暴利或不合理的現(xiàn)象，電站投資企業(yè)往往不愿意或不敢提，但筆者認(rèn)為即使硅料價(jià)格回歸60元/公斤，電站投資企業(yè)仍然會(huì)因?yàn)橄啾壬鲜鰩讉€(gè)環(huán)節(jié)處于劣勢(shì)，而保持較低的收益率，對(duì)現(xiàn)狀沒(méi)有太大改善。
根本原因是，中國(guó)電站投資企業(yè)的議價(jià)能力目前已陷入低谷。
三面楚歌，待時(shí)而動(dòng)
中國(guó)電站投資企業(yè)的困境
此次定價(jià)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中，央國(guó)企最為“受傷”，平價(jià)之前開(kāi)發(fā)的很多項(xiàng)目都沒(méi)辦法落實(shí)，即使現(xiàn)在仍然有一大批的項(xiàng)目等待不高于1.8元/W的組件。
而平價(jià)之前，卻是各央企通過(guò)集采競(jìng)標(biāo)不斷讓組件價(jià)格創(chuàng)新低。
之所以反差如此之大，是因?yàn)檠肫笸瑫r(shí)面臨著與制造與服務(wù)環(huán)節(jié)爭(zhēng)利、國(guó)外市場(chǎng)削弱國(guó)內(nèi)市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)、碳中和能源轉(zhuǎn)型的三重挑戰(zhàn)，且競(jìng)爭(zhēng)壓力層層遞進(jìn)。
央國(guó)企議價(jià)能力其實(shí)一直非常弱。由于央國(guó)企成本高，也沒(méi)辦法處理項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中的一些非常規(guī)費(fèi)用，所以常選擇直接收購(gòu)電站資產(chǎn)，光伏行業(yè)又沒(méi)什么秘密可言，所以最后幾乎都是踩著最低收益率成交，定價(jià)權(quán)掌握在小路條和大路條(EPC或者BOT模式)企業(yè)手里。
這種模式的好處是央企民企各司其職，互有分工，但壞處是客觀上造成了中國(guó)光伏制造早已全面領(lǐng)先但應(yīng)用技術(shù)總是落后于其它市場(chǎng)。
大基地項(xiàng)目的出現(xiàn)，會(huì)加強(qiáng)央國(guó)企的議價(jià)能力：投資企業(yè)直接對(duì)接地方政府，能夠進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，也有利于先進(jìn)技術(shù)在光伏項(xiàng)目的應(yīng)用與發(fā)展。
而國(guó)外市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一直是互為競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，2018年“531”，組件從2.3元/W跳水到1.8元/W，下半年海外市場(chǎng)出口40GW，約占全球全年裝機(jī)的40%。而同樣的，2013年中國(guó)光伏市場(chǎng)啟動(dòng)之后，一直到2016年，歐美市場(chǎng)都在趴在谷底。
對(duì)于歐美企業(yè)來(lái)說(shuō)，2.3元/W甚至更高價(jià)的組件仍然可以接受，尤其是美國(guó)大停電以及俄烏沖突后能源價(jià)格上漲，新能源的地位從替代能源轉(zhuǎn)成剛需，在采購(gòu)上占據(jù)很大優(yōu)勢(shì)。
甚至從某種程度來(lái)說(shuō) ，中國(guó)市場(chǎng)是組件、逆變器價(jià)格的“穩(wěn)定器”和“壓艙石”，如果沒(méi)有中國(guó)市場(chǎng)，光伏組件、逆變器的價(jià)格會(huì)更高，但同樣風(fēng)險(xiǎn)也更大。中國(guó)市場(chǎng)在行情不好的時(shí)候是救命稻草，供銷兩旺之際則變成了“雞肋”。
因?yàn)檎娴牟荒芊艞墸瑓s又不怎么賺錢。
這種情況不止存在于地面電站，分布式也是如此。三年前光伏逆變器在國(guó)內(nèi)的銷售毛利僅10%出頭，虧損銷售，企業(yè)也打出了真火。一個(gè)逆變器企業(yè)負(fù)責(zé)人感慨：“仇恨比愛(ài)更有生命力?！?/p>
所以中國(guó)市場(chǎng)終端用戶的議價(jià)權(quán)，在行情不好的時(shí)候被無(wú)限放大，卻在行情緊俏時(shí)迅速萎縮。在快速轉(zhuǎn)變過(guò)程中，電站投資人員需要時(shí)間來(lái)適應(yīng)這種角色的轉(zhuǎn)換。
而此次帶給央國(guó)企壓力最大的，就是碳中和的轉(zhuǎn)型壓力。除了政治壓力之外，電力央國(guó)企也清晰的認(rèn)知到了碳中和浪潮對(duì)于社會(huì)全方位的重塑，同時(shí)其它領(lǐng)域的企業(yè)跨界轉(zhuǎn)型投資新能源，也在爭(zhēng)搶并沒(méi)有想象中那么多的優(yōu)質(zhì)資源。
這也是央國(guó)企下調(diào)收益預(yù)期的最主要原因。當(dāng)然，綠色金融帶來(lái)的低利率也功不可沒(méi)，但如何讓支持資金能夠更好的傳導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)鏈每一個(gè)環(huán)節(jié)，仍然是值得研究的課題。
目前央國(guó)企的內(nèi)部投資收益率要求已經(jīng)普遍從8%降到了6%左右，多個(gè)項(xiàng)目綜合平均收益率達(dá)到5%左右，但如果不做機(jī)制創(chuàng)新，贏得主導(dǎo)權(quán)可能要等到組件價(jià)格漲至國(guó)外客戶能夠接受的上限，至少在2.3元/W以上，甚至在歐洲面臨能源短缺問(wèn)題時(shí)，這個(gè)價(jià)格天花板還要再高。
重塑信號(hào)已釋放
應(yīng)警惕能源危機(jī)
雖然央國(guó)企壓力巨大，目前很多項(xiàng)目暫停，投資主體地位有被地方國(guó)企接棒的趨勢(shì)。但任何不重視央國(guó)企的光伏企業(yè)，都會(huì)錯(cuò)失上文所描述的“市場(chǎng)壓艙石”。
近兩年，由于各環(huán)節(jié)龍頭過(guò)于強(qiáng)勢(shì)擠占客戶的利益，一些環(huán)節(jié)已經(jīng)開(kāi)始去龍頭化的苗頭：一些先進(jìn)制造技術(shù)的關(guān)鍵工藝或材料，客戶會(huì)傾向交由有創(chuàng)新能力的初創(chuàng)企業(yè)來(lái)做;一些電站投資企業(yè)也有意培養(yǎng)二三線的組件企業(yè)，中國(guó)光伏早已過(guò)了擔(dān)心質(zhì)量的時(shí)代，設(shè)備和原材料都是一樣的，二三線組件性價(jià)比更高的同時(shí)，也會(huì)千方百計(jì)的迎合大客戶的需要。
如果2008年不爆發(fā)金融危機(jī)，硅料再漲幾年，薄膜太陽(yáng)能可能早已興起了。筆者認(rèn)為目前鈣鈦礦大熱，一方面是技術(shù)進(jìn)步前景被看好，另一方面也與硅料價(jià)格高漲，導(dǎo)致晶硅組件吸引力一定程度下降有關(guān)。
一位索比咨詢的專家顧問(wèn)指出，世界范圍內(nèi)能源轉(zhuǎn)型會(huì)出現(xiàn)很大震蕩不太可能平穩(wěn)過(guò)渡，如果這時(shí)光伏的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈崩盤后再被所謂“清算”，對(duì)于產(chǎn)業(yè)非常危險(xiǎn)，也對(duì)能源安全和雙碳目標(biāo)順利實(shí)施非常不利。
他表達(dá)的同樣是對(duì)新體系下，能源“權(quán)力”失衡的擔(dān)憂：“未來(lái)能源供應(yīng)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)會(huì)成倍的增加。當(dāng)新能源占據(jù)主導(dǎo)地位，整個(gè)能源市場(chǎng)的定價(jià)體系會(huì)以新能源電力的價(jià)格做標(biāo)桿。而光伏和風(fēng)電最大的特點(diǎn)是極低的運(yùn)維成本和占比超過(guò)90%的資本投資折舊。
這就意味著，可能在五年以后，發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)非常激烈，甚至部分已經(jīng)實(shí)現(xiàn)投資回收的項(xiàng)目會(huì)把電價(jià)壓到幾乎為零的水平，從而加速化石能源的退出。乍一看，對(duì)于用戶是好事情，但問(wèn)題是新能源電力成本除了發(fā)電側(cè)，更大的來(lái)自于輸配和輔助服務(wù)，這會(huì)導(dǎo)致這條產(chǎn)業(yè)鏈的盈利價(jià)值快速向中游和下游轉(zhuǎn)移，削弱上游的投資積極性。那么同樣的故事也就發(fā)生了，最后的結(jié)果還是會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)的短缺，而到那個(gè)時(shí)候，可能供應(yīng)缺口更難補(bǔ)上，畢竟新能源不像煤炭和天然氣，庫(kù)存上去了就可以了，他需要從發(fā)電到用電全套投資去完善。當(dāng)然，這些問(wèn)題都是很長(zhǎng)期的，但是有一點(diǎn)是可以確定的，這次能源危機(jī)絕不是最后一次，更不是最嚴(yán)重的一次?！?/p>
新能源走向新安全
政府應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)約束
《三體》中曾講到有文明為了生存，打擊對(duì)手，自身從三維降到二維的同時(shí)，將時(shí)空也降為二維。這是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的惡果。
組件漲價(jià)對(duì)于央國(guó)企也有利好，同新能源欠補(bǔ)一樣，惡劣的資金環(huán)境能夠讓優(yōu)勢(shì)明顯的央國(guó)企脫穎而出。
同樣，筆者也相信，第一個(gè)想到安裝光伏配套產(chǎn)業(yè)的，很可能不是地方政府，而是光伏企業(yè)。
現(xiàn)在，產(chǎn)業(yè)鏈上的龍頭幾乎都在做全產(chǎn)業(yè)鏈，背后潛藏著較大的風(fēng)險(xiǎn)和浪費(fèi)，但沒(méi)有辦法，行業(yè)內(nèi)卷大潮挾裹著所有企業(yè)入局，沒(méi)人可以獨(dú)善其身。
這就如同上文所談到的權(quán)力分散后，西方式治理模式的缺陷：沒(méi)有人擁有足夠的力量進(jìn)行變革，撥亂反正。
筆者認(rèn)為，此時(shí)恰是發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的時(shí)機(jī)，從頂層設(shè)計(jì)入手，設(shè)立新的行業(yè)發(fā)展秩序，建立新的發(fā)展模式的好時(shí)機(jī)。
建議如下：
1、政府背書，讓產(chǎn)業(yè)以時(shí)間換空間：遵循第一性原理，找到各環(huán)節(jié)最核心訴求。
硅料企業(yè)最核心訴求并不是超額收益，而是安全感，擔(dān)心硅料過(guò)剩后回到虧損的狀態(tài)。
電站投資企業(yè)最核心訴求也不是超額收益，而是項(xiàng)目能夠保證最低收益率的情況下建成，也就是在其它邊際條件不變的情況下，組件控制在1.8元以內(nèi)。
那么政府可以協(xié)調(diào)全產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)企業(yè)，共同簽訂三年左右的長(zhǎng)協(xié)，讓項(xiàng)目處于一個(gè)穩(wěn)定的價(jià)格，讓硅料企業(yè)的一年的利潤(rùn)緩慢釋放到三年。對(duì)此之所以需要政府的背書和引導(dǎo)創(chuàng)新，是因?yàn)閷?duì)央國(guó)企而言，這樣做是比較冒險(xiǎn)的事情：
1)央國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)經(jīng)常調(diào)整，政策延續(xù)性不強(qiáng)。
2)后續(xù)硅料降價(jià)時(shí)，如果仍然以超出市場(chǎng)價(jià)格的采購(gòu)，面對(duì)后續(xù)審計(jì)，往往需要花很多時(shí)間解釋。
而如果主管部門進(jìn)行背書，這些都不再成為問(wèn)題，而是一個(gè)很好地創(chuàng)新模式。近年來(lái)能源局等主管部門出臺(tái)政策越來(lái)越成熟，尤其是“整縣推進(jìn)”政策，其實(shí)本質(zhì)上就是能源局做背書，取得很好效果。
2、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，找到各環(huán)節(jié)利益最大公約數(shù)：以各地政府要求產(chǎn)業(yè)配套為例，雖然能源局禁止政府做相關(guān)要求，但實(shí)際上地方政府也要借著新能源，盡可能的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，為當(dāng)?shù)匕傩罩\福利，那么這二者是否矛盾?并不是。
目前天合、中環(huán)、隆基、協(xié)鑫等企業(yè)在西部設(shè)廠已經(jīng)證明了隨著智能制造技術(shù)的發(fā)展，光伏制造已經(jīng)擺脫了地緣限制，便宜的電價(jià)結(jié)合應(yīng)用市場(chǎng)和綠色電力，未來(lái)“綠色電力+綠色制造+綠色應(yīng)用”的模式將變成剛需。不只是西部，非洲等欠發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣可以復(fù)制該模式，讓光伏真正為全人類擺脫貧困、戰(zhàn)爭(zhēng)作出貢獻(xiàn)。
3、加快推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，讓產(chǎn)業(yè)鏈在解決供應(yīng)安全后，形成新一輪的行業(yè)壁壘。
這一輪光伏內(nèi)卷的一大原因是由于后PERC時(shí)代技術(shù)過(guò)于成熟而沒(méi)有壁壘，但下一輪技術(shù)，無(wú)論是鈣鈦礦，還是N型里的ABC、HJT，目前看還是存在比較高的技術(shù)壁壘，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)邁入下一個(gè)技術(shù)周期，讓企業(yè)更聚焦于技術(shù)發(fā)展而并非單純的復(fù)制擴(kuò)張，也是主管部門應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)并推動(dòng)的工作之一。
評(píng)論