山西電價(jià)壟斷案余波未散火電廠卻出了同一個(gè)價(jià)

作者：蘇杰德發(fā)布時(shí)間：2017-09-04 來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　新電改首例電價(jià)壟斷案余波還未散去，處于電力市場化改革博弈焦點(diǎn)的山西省再次出現(xiàn)電改交易紛爭。

　　近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲悉，在剛結(jié)束不久的山西電力交易中心月度交易中，部分電廠和發(fā)電側(cè)售電公司存在統(tǒng)一報(bào)價(jià)的行為。一家第三方售電公司已向相關(guān)監(jiān)管部門提出申訴，稱“電廠統(tǒng)一報(bào)價(jià)305元每兆瓦時(shí)，電廠側(cè)售電公司統(tǒng)一報(bào)價(jià)322.2元每兆瓦時(shí)。抱團(tuán)操作價(jià)格將直接導(dǎo)致所有購電方無法正常按照市場化進(jìn)行交易策略研究報(bào)價(jià)。”

　　值得注意的是，在8月初，山西省范圍內(nèi)的央企發(fā)電集團(tuán)分公司、省屬發(fā)電企業(yè)及15家發(fā)電廠剛剛因電力交易價(jià)格壟斷被處罰7000多萬元。而被處罰的企業(yè)和電廠不少都在此次被申訴的統(tǒng)一報(bào)價(jià)企業(yè)名單中。對此，山西省經(jīng)信委相關(guān)工作人員向記者回應(yīng)稱，本次交易中確實(shí)有部分電廠和售電公司做出了相同的報(bào)價(jià)，但目前的報(bào)價(jià)規(guī)則里并沒有說只要報(bào)價(jià)雷同就認(rèn)定是壟斷。

　　此外，對于眾多順著電改東風(fēng)進(jìn)入的第三方售電公司來說，此次交易中有近三成達(dá)成交易意向的電量，因“安全校核”未能通過難以成交，這更是令本就經(jīng)營艱難的獨(dú)立售電企業(yè)“雪上加霜”。

　　價(jià)格同盟還是主流價(jià)格？

　　7000多萬元的壟斷處罰落錘不久，山西9月電力直接交易再惹爭議。

　　近日，一家參與交易的第三方售電公司向山西電力交易中心有限公司和山西經(jīng)信委提起申訴，對山西電力交易中心9月交易結(jié)果提出了異議。記者獲取的申訴材料顯示，申訴方認(rèn)為，發(fā)電廠、發(fā)電側(cè)售電公司（電廠成立的關(guān)聯(lián)售電公司）報(bào)價(jià)可能存在“嚴(yán)重暗箱操作行為，意圖操縱市場價(jià)格”等行為。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，有超過10家售電公司的20多個(gè)交易項(xiàng)目均給出了322.2元每兆瓦時(shí)的報(bào)價(jià)，這些公司以發(fā)電側(cè)售電公司為主。山西省電力交易中心的公告顯示，9月度直接交易售電公司準(zhǔn)入名單共包含42家售電公司，其中相對獨(dú)立的社會(huì)資本售電公司21家，大唐、華能、華電等央企旗下的有6家，晉能集團(tuán)、大同煤礦等地方國企旗下的有15家。

　　值得注意的是，交易成功的公司中，第三方售電公司只有13家，而央企旗下6家售電公司全部交易成功，地方國企旗下12家售電公司交易成功。

　　山西省經(jīng)信委的工作人員向記者表示，在本次交易中確實(shí)有部分電廠和售電公司做出了相同的報(bào)價(jià)。但他認(rèn)為“電力直接交易是一種市場化的操作，此次申訴函上提到的統(tǒng)一報(bào)價(jià)實(shí)際上是各方給予認(rèn)可的一個(gè)主流市場價(jià)格，但也不是都一樣。”

　　需要指出的是，按照相關(guān)流程，電力直接交易的過程是“先報(bào)量，再報(bào)價(jià)”，每一家用戶（包括售電公司）在報(bào)價(jià)過程中獨(dú)立操作，也就說是企業(yè)報(bào)價(jià)中是看不到其他用戶的操作。山西電力交易中心有限公司大股東為國家電網(wǎng)山西省電力公司，其他股東包括國電華北電力有限公司、中國大唐集團(tuán)公司、晉能電力有限公司等發(fā)電企業(yè)。

　　壟斷處罰余溫尚在

　　8月3日，國家發(fā)改委發(fā)布消息稱，為維護(hù)電力市場公平競爭，國家發(fā)改委指導(dǎo)山西省發(fā)改委對山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)組織23家火電企業(yè)達(dá)成并實(shí)施直供電價(jià)格壟斷協(xié)議一案作出處理決定，依法處罰7338萬元。發(fā)改委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山西省范圍內(nèi)的央企發(fā)電集團(tuán)分公司、省屬發(fā)電企業(yè)及15家發(fā)電廠在太原市召開火電企業(yè)大用戶直供座談會(huì)，共同協(xié)商直供電交易價(jià)格，確定2016年山西省第二批大用戶直供電報(bào)價(jià)較上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)讓利幅度不超過0.02元/千瓦時(shí)，最低交易報(bào)價(jià)為0.30元/千瓦時(shí)。

　　國家發(fā)改委經(jīng)對銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)，各涉案企業(yè)實(shí)施了直供電價(jià)格壟斷協(xié)議。價(jià)格主管部門依法開展反壟斷調(diào)查后，涉案企業(yè)按照法律要求及時(shí)進(jìn)行了整改，由買賣雙方根據(jù)市場情況公平確定直供電交易價(jià)格。

　　“目前電力市場化改革開始的時(shí)間還不是太長，企業(yè)就形成類似的價(jià)格同盟，這是典型的違反《反壟斷法》的行為，不利于之后整體電力市場化改革的推動(dòng)?！比A北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授袁家海曾對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，發(fā)改委這個(gè)處罰能夠起到震懾作用，規(guī)范市場競爭秩序，這對全國電力市場化改革都起到了重要作用。

　　對于部分售電公司申訴的涉嫌壟斷問題，山西省經(jīng)信委的工作人員表示，“我們歡迎大家監(jiān)督，但如果沒有證據(jù)大家只是從交易結(jié)果上猜，我覺得這個(gè)東西就不好說?！蹦壳暗膱?bào)價(jià)規(guī)則里并沒有說只要報(bào)價(jià)雷同就認(rèn)定是壟斷。

　　對于此次山西省再次出現(xiàn)交易價(jià)格的紛爭，電力行業(yè)研究專家展曙光認(rèn)為，“像這種不同的售電公司給出統(tǒng)一報(bào)價(jià)的情況，在行業(yè)內(nèi)并不多見?！彪娏灰资袌鍪且粋€(gè)剛剛興起的市場，有很多制度都趨于完善，但“不規(guī)范的操作還比較多，也導(dǎo)致現(xiàn)在很多售電企業(yè)確實(shí)沒法賺錢。”

　　記者注意到，國家能源局華東監(jiān)管局在5月4日將安徽今年第二批交易中，20家發(fā)電企業(yè)和12家售電公司統(tǒng)一報(bào)價(jià)判定為交易異常行為并予以叫停。

　　對于企業(yè)的申訴，記者致電國家能源局山西監(jiān)管辦公室（山西能監(jiān)辦），對方表示，已經(jīng)了解此事，但不方便對媒體透露處理結(jié)果。

　　交易量驟降售電企業(yè)“叫苦”

　　除了報(bào)價(jià)統(tǒng)一的問題，另一個(gè)更受售電企業(yè)關(guān)注的問題是成交電量的驟減。

　　一家中小型售電公司負(fù)責(zé)人告訴記者，“9月實(shí)際成交26.38億千瓦時(shí)電量，最終卻有8億千瓦時(shí)沒能通過電網(wǎng)的安全校核?！痹摴揪褪墙灰纂娏课茨芡ㄟ^安全校核的公司之一。

　　未能通過安全校核，這些售電公司損失的不只是金錢。上述公司負(fù)責(zé)人稱，購買的電量沒有能夠發(fā)給用電客戶，公司面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。公司至今沒有得到一個(gè)合理的解釋，以后都不知道該如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。他無奈地說，“這不應(yīng)該是一個(gè)成熟電力市場會(huì)有的現(xiàn)象?！?/p>

　　針對安全校核的問題，山西電力交易中心在相關(guān)文件中給出的解釋為，整個(gè)夏季山西全省用電負(fù)荷過大，省調(diào)推遲了部分發(fā)電企業(yè)的計(jì)劃檢修，基于9月份電網(wǎng)及機(jī)組計(jì)劃檢修和電力平衡需要，部分電廠電量交易不準(zhǔn)通過。

　　對于上述解釋，有些本次交易失敗的售電公司表示不能信服。而實(shí)際上，上一次電力直接交易安全校核通過率為100%。

　　山西省經(jīng)信委對此表示，造成安全校核不過的原因是多方面的，接下來的供暖季用電量增加也導(dǎo)致了調(diào)度上出現(xiàn)了一些問題，“我們已經(jīng)在開會(huì)研究處理辦法，到時(shí)候都會(huì)公開?！?/p>

　　展曙光認(rèn)為，安全校核相關(guān)的依據(jù)如果透明度不夠，確實(shí)會(huì)讓相關(guān)市場主體起疑心，長久看不利于行業(yè)健康發(fā)展。