一切為了構建綠能體系
依靠綠證認購主體的自主性和環(huán)保意識遠不夠綠證乃至綠色能源制度的推動實施，站在消費端考慮問題價格永遠是第一要義，即便是對價格敏感度不高的消費者或者價格彈性系數(shù)不高的產(chǎn)品來說，價格的作用始終不能被忽略。對就普遍認定的發(fā)達國家國民生活素質水平高故多主動購買綠電一說，首先提出反問，綠電一定貴嗎？據(jù)統(tǒng)計2012年時德國的綠電價格僅比平均傳統(tǒng)電價貴0.04分/KWh，之后與傳統(tǒng)電力銷售價格的差距逐步縮小，甚至到現(xiàn)在有些售電商可以提供更為便宜的綠電。原因和買賣雙方的積極性還要從概念區(qū)分談起。
在區(qū)分了綠證和綠電配額之后，另一個容易與之混淆的概念為綠標。如圖德國的綠電銷售必須通過專業(yè)機構認證并獲得綠電標識，目前主要有三大機構可以頒發(fā)以各自標準評定后的綠標，除了要求電力來自可再生能源之外，還有一系列嚴格標準附加，但核心都在于要求綠電經(jīng)銷商對促進可再生能源發(fā)展作出一定貢獻，不論是資金上的還是其它方面，例如銷售的綠電必須來自新建的不超過一定年限的新能源電站。這恰從一定程度上實現(xiàn)了我們綠證新規(guī)中促進可再生發(fā)電發(fā)展的目標。而綠證在綠標中也可以發(fā)揮一定作用，大部分德國綠標核發(fā)機構承認綠證對可再生發(fā)電來源的證明作用，使用綠證即滿足綠標的核證條件之一。
此外，合適機制下的綠電并不一定比傳統(tǒng)電力貴!原因下分析如下：
1、綠電定義中涉及綠證內容，綠證價格出售可以均衡小部分可再生與傳統(tǒng)能源發(fā)電成本之差。
2、由于歐洲國家的碳交易體系制度，傳統(tǒng)火電集團需要為其碳排放買單并將花費計入到發(fā)電變動成本中去。簡單模擬計算火電與風光類可再生發(fā)電成本，用凈現(xiàn)值法將固定投資成本按使用年限與利率貼現(xiàn)并附加變動成本，構成簡化線性發(fā)電成本進行比較看到，在一定發(fā)電量基礎上可再生發(fā)電不一定比火電貴。
3、電網(wǎng)的Merit Order模型將風光等可再生邊際成本近似為零優(yōu)先并網(wǎng)發(fā)電，從一定程度上影響電力交易過程中其它發(fā)電類型交易電價與收益。
4、早期德國的綠電銷售電價可以減免部分可再生能源分攤款項，即等同于我國附著在終端電價中的可再生能源附加。符合邏輯思維，因為綠電是通過綠電標識認可的，而認可的前提條件之一在上文已經(jīng)提過，需為可再生發(fā)展做投資或其它促進，已在推動可再生發(fā)展上做出貢獻，因此可以減免一定可再生發(fā)展支持費用。但此項規(guī)定也有弊端，故在2014年新修訂的可再生能源法中被叫停。
5、但配合新的可再生能源發(fā)電直接交易模式，綠電經(jīng)銷商仍有操作空間。
任何創(chuàng)新都要經(jīng)過質疑與摸索，發(fā)達國家綠證制度有優(yōu)勢也有矛盾，還在繼續(xù)探索中。綜上，綠證可以是一張注明可再生能源發(fā)電出處的“紙”，也可以不僅僅是一張單與國外綠證長相相似的“紙”。春天已至，希望綠證及相關綠能體系的發(fā)展能為季節(jié)再添色彩。
