2014年，筆者研究小組的一篇論文向某國(guó)際著名期刊投稿時(shí)被拒。當(dāng)時(shí)給出的拒稿原因是：數(shù)據(jù)太先進(jìn)，難以置信。
被審稿人質(zhì)疑的，是一組關(guān)于電動(dòng)車性能的預(yù)測(cè)性數(shù)據(jù)，來(lái)源于我們團(tuán)隊(duì)對(duì)主要國(guó)際車企的調(diào)研，是這些企業(yè)的工程師們，基于嚴(yán)密分析的對(duì)于未來(lái)的展望。
今年，筆者又同這些企業(yè)進(jìn)行了溝通，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)際車企的研發(fā)進(jìn)度驚人，當(dāng)年被質(zhì)疑的數(shù)據(jù)現(xiàn)在看來(lái)已不是“不可思議”，而正是按照這個(gè)時(shí)間表在進(jìn)行。目前，這些車企普遍在設(shè)計(jì)基于純電動(dòng)汽車的無(wú)人駕駛汽車。
可見，電動(dòng)車領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步是超過(guò)很多人預(yù)期的?？梢源竽戭A(yù)測(cè)，到2025年，我國(guó)銷售的小型汽車將全部被純電動(dòng)汽車所替代。屆時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)能否跟上這樣的節(jié)奏？
除了電動(dòng)車，我國(guó)其他能源相關(guān)企業(yè)也都面臨著來(lái)自國(guó)際同行的挑戰(zhàn)。
在2015年巴黎氣候變化大會(huì)上，中國(guó)承諾2030年二氧化碳排放達(dá)到峰值，并爭(zhēng)取盡早實(shí)現(xiàn)。今年3月21日，《自然》雜志刊文稱，中國(guó)的“十三五”規(guī)劃出臺(tái)了更為強(qiáng)制性的節(jié)能、提效目標(biāo)，使得中國(guó)很可能提前達(dá)到碳排放峰值。
實(shí)際上，在2013年和2014年的能源數(shù)據(jù)被修正之后，學(xué)界普遍估計(jì)中國(guó)的碳排放峰值不會(huì)晚于2025年。筆者團(tuán)隊(duì)的研究則認(rèn)為，這個(gè)時(shí)限很可能在2020~2022年之間。由此，我們更關(guān)注提前達(dá)峰之后，中國(guó)能源轉(zhuǎn)型之路的演進(jìn)。隨著峰值提前到來(lái)，淘汰化石能源的時(shí)間表也會(huì)提前。如果我們?nèi)匀还淌氐乇P而不加快轉(zhuǎn)型步伐，相信七八年之后，或?qū)⒂幸话肱c能源相關(guān)的央企將面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)煤炭消費(fèi)量在2015年降低了3.7%。這意味著我國(guó)已經(jīng)跨過(guò)了煤炭消費(fèi)峰值，未來(lái)將呈下降趨勢(shì)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如何在不對(duì)社會(huì)造成重大沖擊的前提下，逐步消減產(chǎn)能、轉(zhuǎn)移就業(yè)，達(dá)到2050年的目標(biāo)。
一般而言，火電站的壽命為35年，從今年開始計(jì)算，新上馬項(xiàng)目的生命周期超過(guò)2050年。據(jù)了解，最近已經(jīng)有很多大企業(yè)認(rèn)識(shí)到繼續(xù)投資火電站的風(fēng)險(xiǎn)，放棄了好不容易才拿到的“路條”。然而，一些地方政府還在不遺余力地推動(dòng)、鼓勵(lì)企業(yè)拿“路條”、建電站。這些項(xiàng)目一旦上馬，雖然短期內(nèi)能夠帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期下來(lái)很容易導(dǎo)致對(duì)納稅人的“綁架”，讓老百姓為決策失誤埋單。因此，政府必須退出產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域，通過(guò)市場(chǎng)化清理過(guò)剩產(chǎn)能；同時(shí)大企業(yè)應(yīng)有全球目光，積極開拓國(guó)際市場(chǎng)，為產(chǎn)能過(guò)剩尋找更多元的途徑。
除了煤炭，我國(guó)能源工業(yè)中電網(wǎng)、煤化工以及其他化石燃料產(chǎn)業(yè)也都普遍存在產(chǎn)能過(guò)剩的情況，一旦經(jīng)過(guò)幾年市場(chǎng)化的洗刷，逐漸剝離無(wú)效投資，能源工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的負(fù)面影響就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。
值得注意的是，我國(guó)的清潔技術(shù)投資一直引領(lǐng)全球，清潔技術(shù)也被認(rèn)為全球領(lǐng)先，但近幾年形勢(shì)也有所變化。尤其是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)和大型跨國(guó)公司對(duì)新技術(shù)投入不斷走高，國(guó)內(nèi)企業(yè)如果繼續(xù)走“做大市場(chǎng)以及看重成套集成產(chǎn)品”的老路，必將喪失既有的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)能否成為強(qiáng)大的清潔技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家，取決于企業(yè)對(duì)能源轉(zhuǎn)型的認(rèn)知。但目前央企、國(guó)企以及其他企業(yè)，很大程度上還是更多地關(guān)注國(guó)家政策，普遍缺乏全球視野和長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。很多大型能源項(xiàng)目的整套裝備可以國(guó)產(chǎn)化，但關(guān)鍵零部件還是依靠進(jìn)口，類似的發(fā)展方式必須得到改變。
2015年底，我國(guó)發(fā)生了大范圍長(zhǎng)時(shí)間的霧霾天氣，北京形勢(shì)駭人?，F(xiàn)在看來(lái)，這倒是一件“好事”，因?yàn)?015年上半年污染形勢(shì)控制得較好，很多省市提前達(dá)標(biāo)，卻也因此放松了警惕。頻繁發(fā)生的霧霾無(wú)異于警鐘長(zhǎng)鳴。在PM2.5的問(wèn)題上，學(xué)界尤其需要自我批評(píng)。對(duì)PM2.5的研究始于上世紀(jì)90年代，但科學(xué)界內(nèi)部一直未形成一致意見，導(dǎo)致決策層也搖擺不定。直到發(fā)生了重大公眾事件，被迫從學(xué)術(shù)問(wèn)題上升到公眾事件，才引起廣泛重視，最終成為國(guó)家戰(zhàn)略。
今天在能源轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上我們應(yīng)避免重蹈覆轍，能源革命到底要如何實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，專家學(xué)者還在不斷爭(zhēng)辯，因此也難以形成清晰有力的國(guó)家戰(zhàn)略。
能源革命不是要“革誰(shuí)命”的問(wèn)題，而是考慮到早于2030年達(dá)到峰值和2050年能源轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，必須把低碳經(jīng)濟(jì)作為頂層戰(zhàn)略。如果我們不行動(dòng)，別人不會(huì)等我們。
2011年日本福島核電站事故之后，德國(guó)作出棄核決定，提出到2050年基本擺脫化石能源的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，從主要利用煤炭和核能轉(zhuǎn)向高比例的可再生能源。這個(gè)宏偉的目標(biāo)在當(dāng)時(shí)頗為驚人，而如今，僅僅通過(guò)幾年努力，德國(guó)就將可再生能源發(fā)電占比提高到30%。究其原因，主要是德國(guó)形成了上下一致、高度認(rèn)同的國(guó)家策略，獲得了空前的支持力度。德國(guó)能源轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)能源革命具有重要借鑒意義。
