國(guó)家發(fā)展改革委和國(guó)家能源局進(jìn)一步就有序放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃問(wèn)題在操作層面予以明確和細(xì)化，群眾期許、地方期待、市場(chǎng)期盼。
積極有序放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃與積極穩(wěn)妥推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)必須良性互動(dòng)。從而真正推動(dòng)新的體制機(jī)制落地生花，否則“兩張皮”，導(dǎo)致地方在政策執(zhí)行中各取所需、各自為政。
推進(jìn)改革要堅(jiān)持有向、有效、有序三者并重不偏廢。
改革的“有向性”要求，放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃目的在于培育、建設(shè)、推進(jìn)和完善電力市場(chǎng)，使市場(chǎng)在資源配置中真正起到?jīng)Q定性作用；改革的“有效性”要求，放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃要注重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果、具體問(wèn)題具體分析，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)真正實(shí)現(xiàn)電力工業(yè)的清潔、高效、安全、可持續(xù)。要堅(jiān)持正確的市場(chǎng)理念，采納成熟的市場(chǎng)模式，使用標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)術(shù)語(yǔ)。該放手的舍得放手，不能“把著不放”，更不能“邊放邊抓”。
“放開(kāi)兩頭”要與“管住中間”并行用力。
如果中間的輸配環(huán)節(jié)價(jià)格不明確、監(jiān)管體系不牢固，兩頭的發(fā)用電計(jì)劃的放開(kāi)終究只能是寄生于舊有的購(gòu)銷價(jià)差和行政指令性的過(guò)網(wǎng)費(fèi)之上；如果輸配環(huán)節(jié)做不到公平開(kāi)放，輸配服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不明確、不透明，那么小網(wǎng)與大網(wǎng)之間、發(fā)用雙方之間的各類協(xié)議合同就不會(huì)牢固，市場(chǎng)也談不上穩(wěn)健，秩序失范而威脅改革順利推進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)必然存在。目前行業(yè)監(jiān)管特別是輸配環(huán)節(jié)監(jiān)管缺少有效方法手段，中央編辦應(yīng)研究落實(shí)9號(hào)文件要求的“完善電力監(jiān)管組織體系”的具體措施。
放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃應(yīng)堅(jiān)持和鞏固政企分開(kāi)成果。
不能一放了之、當(dāng)“甩手掌柜”，更不是將法定的政府計(jì)劃職能交到企業(yè)手中；交易中心采用電網(wǎng)企業(yè)全資子公司模式的，也不能交到交易中心手中，否則經(jīng)過(guò)多年初步形成的政企分開(kāi)成果毀于一旦。
準(zhǔn)入與退出機(jī)制是放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃工作的抓手。
準(zhǔn)入機(jī)制影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，用戶放開(kāi)規(guī)模應(yīng)與發(fā)電機(jī)組放開(kāi)容量相匹配；用公開(kāi)透明的準(zhǔn)入規(guī)則顛覆“特批進(jìn)入”潛規(guī)則；“全進(jìn)全出”，“釜底抽薪”，電網(wǎng)企業(yè)保底服務(wù)保量不保價(jià)。
發(fā)用電計(jì)劃放開(kāi)的節(jié)奏應(yīng)與市場(chǎng)建設(shè)路線圖高度契合。
一般意義上講，當(dāng)中長(zhǎng)期直接交易電量增長(zhǎng)到本地區(qū)的10-30%時(shí)，由于電網(wǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致輸電阻塞、電源結(jié)構(gòu)靈活性不足導(dǎo)致調(diào)峰困難等諸多原因，調(diào)度中心將難以完全落實(shí)中長(zhǎng)期交易電量合同?；趩?wèn)題導(dǎo)向，引入能反映實(shí)時(shí)價(jià)格信號(hào)的日前市場(chǎng)和實(shí)時(shí)平衡機(jī)制將成為必須。有序放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃的節(jié)點(diǎn)最好不是簡(jiǎn)單的某年某月，而應(yīng)首先是什么時(shí)間具備開(kāi)展什么模式電力市場(chǎng)的條件。
